MVP-Entwicklung für SaaS-Gründer: So finden Sie die richtige Agentur für Minimum Viable Product Development

Die meisten SaaS-Gründer scheitern nicht, weil ihre Idee schlecht war. Sie scheitern, weil sie das falsche Team für die Entwicklung der ersten Version gewählt haben – und dabei sechs Monate ihrer Finanzreserven verbrannt haben.

In den letzten drei Jahren haben wir über 20 Auswahlprozesse für Entwicklungspartner begleitet, und das Muster wiederholt sich schmerzhaft oft: Ein Gründer googelt nach einer MVP-Entwicklungsagentur, überfliegt ein paar Profile auf Clutch oder Provenexpert, vereinbart drei Erstgespräche und unterschreibt bei dem Anbieter mit der überzeugendsten Präsentation. Keine Bewertungsmatrix. Keine technische Prüfung. Keine Referenzgespräche jenseits der kuratierten Testimonials auf der Website der Agentur selbst.

Das Ergebnis? Ein Prototyp, der in der Demo überzeugt, aber unter realer Nutzerlast zusammenbricht. Oder ein vermeintlich fertiges MVP, das in Wirklichkeit ein Wegwerf-Prototyp ist, zusammengeflickt mit Abkürzungen – und vor der Series-A-Prüfung komplett neu gebaut werden muss. Ein Gründer aus München, den wir begleitet haben, investierte 85.000 Euro bei einem mittelgroßen Anbieter aus Osteuropa. Später stellte sich heraus: Der Code hatte keinerlei Testabdeckung, und API-Schlüssel lagen offen im Frontend. Der Neuaufbau kostete mehr als das ursprüngliche Projekt.

Die Tücke bei der Auswahl einer MVP-Entwicklungsagentur liegt darin: Die Agenturen, die am besten verkaufen, liefern nicht immer am besten. Und die Signale, die wirklich zählen – Deployment-Praktiken, der Umgang mit Scope-Änderungen während eines Sprints, die Bereitschaft, eine fragwürdige Produktentscheidung auch mal zu hinterfragen – tauchen in keiner Verkaufspräsentation auf.

Dieser Leitfaden gibt Ihnen einen strukturierten Rahmen, um MVP-Entwicklungspartner anhand von Kriterien zu bewerten, die den Projekterfolg tatsächlich vorhersagen.

Das Wichtigste in Kürze:
– Gewichten Sie die Bewertung Ihrer MVP-Entwicklungsagentur anhand von fünf Kriterien: technische Tiefe, transparente Prozesse, relevante Referenzprojekte, Teamkontinuität und Unterstützung nach dem Launch.
– Die Kosten schwanken stark – Marktdaten aus 2024 zeigen MVP-Projekte im Bereich von 15.000 bis über 250.000 Euro, abhängig von Region, Technologiestack und Agenturgröße.
– Das größte Warnsignal ist nicht der Preis – es ist eine Agentur, die jede Funktion ohne Widerspruch akzeptiert.
– Gespräche mit gescheiterten oder abgewanderten Kunden verraten mehr als zufriedene Testimonials.
– Gliedern Sie die Zusammenarbeit in Phasen: zunächst eine bezahlte Discovery-Phase, dann ein Pilot-Sprint mit festem Umfang, bevor Sie einen vollständigen Entwicklungsvertrag unterzeichnen.

Was macht eine MVP-Entwicklungsagentur eigentlich?

Eine spezialisierte MVP-Entwicklungsagentur liefert drei zentrale Ergebnisse: eine Produktdiskovery, die Annahmen validiert, bevor die erste Zeile Code geschrieben wird, einen testbaren Prototypen auf Basis echter Nutzerforschung sowie ein marktreifes Produkt, das auf den kleinstmöglichen Funktionsumfang reduziert ist. Genau das unterscheidet sie von einer klassischen Digitalagentur oder einem freiberuflichen Entwickler.

Eric Ries definierte das MVP 2011 als „jene Version eines neuen Produkts, die es einem Team ermöglicht, mit minimalem Aufwand ein Höchstmaß an validiertem Kundenwissen zu gewinnen”. Das Prinzip gilt bis heute — gewandelt hat sich lediglich die methodische Strenge. Moderne Anbieter übersetzen Ries’ Konzept in klar strukturierte Sprint-Zyklen: typischerweise zwei Wochen Discovery, anschließend zwei bis vier Wochen Prototyping und schließlich vier bis acht Wochen iterative Entwicklung mit Nutzertests in jedem Sprint (die Lean-Startup-Zusammenfassung der HBR bleibt der beste Überblick zu dieser Methodik).

Warum ist die Discovery-Phase so entscheidend? Weil eine Post-mortem-Analyse von CB Insights ergab, dass 35 Prozent der gescheiterten Start-ups „fehlenden Marktbedarf” als Hauptursache nennen. Eine dedizierte MVP-Entwicklungsagentur zieht die Validierung der Annahmen nach vorn — Kundeninterviews, Wettbewerbsanalyse, Signale zur Zahlungsbereitschaft — bevor ein einziger Sprint beginnt. Eine Generalisten-Agentur überspringt diesen Schritt meist und startet direkt mit Wireframes auf Grundlage des Briefings.

Wie unterscheiden sich die führenden Modelle?

Nicht jeder Anbieter strukturiert MVP-Projekte gleich. So unterscheiden sich drei bekannte Akteure im DACH-Raum:

Das passende Modell hängt von Ihrer Ausgangslage ab. Stehen Sie noch vor dem ersten Umsatz und brauchen jemanden, der Ihre Annahmen hinterfragt, erzwingt ein Studio wie Boldare genau diese Disziplin. Haben Sie die Nachfrage bereits validiert und wollen schnell skalieren, bietet Netguru mit seiner breiteren Personaldecke mehr Spielraum. Toptal lohnt sich, wenn Sie einen starken technischen Mitgründer haben und lediglich zusätzliche Kapazitäten benötigen — keine strategische Beratung.

Ein Muster zeigt sich dabei immer wieder: Gründer in der frühesten Phase geben zu viel für Full-Service-Agenturen aus, obwohl sie eigentlich ein fokussiertes Projekt von acht bis zwölf Wochen bräuchten, das mit einem getesteten Produkt in den Händen echter Nutzer endet. Die Discovery-Phase allein hat schon mehr schlechte Ideen beerdigt — und mehr Budget gerettet — als es eleganter Code je könnte.

So wählen Sie die richtige MVP-Entwicklungsagentur für Ihr SaaS-Projekt

Fünf Kriterien trennen einen Dienstleister, der einen Vertrag wert ist, von einem, der Ihr Budget aufzehrt: Erfahrung mit SaaS-Projekten, echte UX-Research-Kompetenz, ein Tech-Stack, der zu Ihrer Produkt-Roadmap passt, ein klar definiertes Support-Modell nach dem Launch sowie transparente Preise, die sich an Ergebnissen orientieren – nicht an vagen „agilen Sprints”. Bewerten Sie jede MVP-Entwicklungsagentur anhand dieser fünf Punkte, bevor Sie auch nur ein erstes Gespräch vereinbaren.

Case Studies prüfen wie ein Due-Diligence-Analyst

Die meisten Agentur-Portfolios sind nicht viel mehr als aufgehübschte Screenshot-Galerien. Schöne Oberflächen sagen nichts darüber aus, ob ein Produkt den Kontakt mit echten Nutzern überstanden hat. Wenn Sie eine MVP-Entwicklungsagentur bewerten, fordern Sie bei jeder Case Study drei Dinge: eine dokumentierte Hypothese, die das Team geprüft hat, das eingesetzte User-Research-Verfahren und ein messbares Ergebnis, das an eine SaaS-Kennzahl gekoppelt ist – etwa Activation Rate, Trial-to-Paid-Conversion oder die Retention in der ersten Woche.

Agenturen wie Elpassion aus Warschau oder Sipgate aus Düsseldorf veröffentlichen Fallstudien, die genau diese Zahlen offenlegen. Elpassion führt beispielsweise durch Problemdefinition, Research-Methodik und Post-Launch-Metriken für jeden SaaS-Kunden. Wenn der Case-Study-Bereich eher wie ein Dribbble-Feed wirkt – hübsche Screens, kein geschäftlicher Kontext –, ist das Ihr erstes Warnsignal.

Was sollte ein MVP 2026 realistisch kosten?

Laut aktuellen Benchmark-Daten von Clutch.co liegen die Entwicklungskosten für ein SaaS-MVP zwischen 15.000 € und 150.000 €, abhängig von Komplexität, Standort des Teams und Umfang (Clutch, 2024). Das ist ein Faktor zehn – und wichtiger als das günstigste Angebot ist die Einordnung, wo Ihr Projekt realistisch liegt.

Die unterste Preisklasse bedeutet meist ein Junior-Team, minimale Discovery-Phase und einen Festpreisvertrag, der Sie für jede Erkenntnis mitten im Projekt bestraft. Das mittlere Segment umfasst in der Regel einen dedizierten UX-Researcher, erfahrene Full-Stack-Entwickler und strukturierte Iterationszyklen. Die Premium-Klasse ergänzt Produktstrategie, Dateninfrastruktur und Multi-Plattform-Kompetenz.

Viele Gründer machen einen klassischen Fehler: Sie optimieren den Tagessatz statt die Geschwindigkeit validierten Lernens. In über 20 Vendor-Evaluierungen, bei denen wir begleitet haben, verlängerten Gründer mit der günstigsten Option ihren Runway um zwei bis vier Monate – durch Nacharbeit. Die vermeintliche Ersparnis löste sich in Scope Creep, Missverständnissen und kompletten Neubauten auf, nachdem Usability-Tests grundlegende Navigationsprobleme zutage förderten, die ein sauberer Discovery-Sprint in Woche zwei erkannt hätte.

Ein bezahlter Discovery-Sprint als Commitment-Test

Bevor Sie einen sechsstelligen Vertrag unterschreiben, investieren Sie 3.000 bis 8.000 Euro in einen bezahlten Discovery-Sprint mit Ihren zwei Favoriten. Zwei Wochen zeigen Ihnen, was keine Pitch-Präsentation leisten kann: wie das Team in unklaren Situationen kommuniziert, ob der UX-Researcher tatsächlich mit Nutzern spricht oder nur Wettbewerber analysiert und wie schnell aus einer Erkenntnis ein Prototyp wird.

Das ist keine Verhandlungstaktik, sondern Risikomanagement. Sie kaufen Informationen über die Zusammenarbeit, bevor Sie sich langfristig binden.

MyPlanet Design – Liefert High-Fidelity-Prototypen in Figma, die vor jeder Zeile Code durch strukturierte Nutzerforschung validiert werden. So reduzieren Sie teure Nacharbeit in der frühen SaaS-Phase.

Grüne und rote Flaggen: ein schneller Prüfleitfaden

Worauf Sie bei der Vorauswahl achten sollten:

1. Grüne Flagge: Das Team fragt nach Ihrer Zielgruppe, bevor es über Features spricht
2. Grüne Flagge: Der Vertrag enthält ein klar definiertes Support-Fenster nach dem Launch (mindestens 30 Tage)
3. Grüne Flagge: Es gibt einen dokumentierten Sprint-Rhythmus mit Kunden-Demos alle ein bis zwei Wochen
4. Rote Flagge: Festpreis ohne vorherige Discovery-Phase
5. Rote Flagge: Kein dedizierter UX/UI-Designer im vorgeschlagenen Team
6. Rote Flagge: Case Studies erwähnen weder Nutzertests noch Geschäftskennzahlen

Die MVP-Entwicklungsagentur, die Sie für Version 1 wählen, prägt die Entwicklung Ihres Produkts für die kommenden 12 bis 18 Monate. Gehen Sie die Auswahl mit derselben Sorgfalt an, mit der Sie einen Mitgründer einstellen würden – denn in der MVP-Phase übernimmt dieser Partner in jeder wichtigen Hinsicht genau diese Rolle.

Der SaaS-MVP-Entwicklungsprozess: Phase für Phase

Eine seriöse MVP Entwicklungsagentur folgt einem festen Ablauf – nicht weil Kreativität starre Regeln braucht, sondern weil das Überspringen von Phasen dazu führt, dass MVPs Funktionen enthalten, die niemand braucht. Im Folgenden ist der Prozess in fünf Phasen gegliedert, mit realistischen Zeitrahmen aus zahlreichen Projekten im DACH-Raum.

Die fünf Phasen

1. Discovery (1–2 Wochen) – Problemvalidierung, Stakeholder-Interviews, Wettbewerbsanalyse und Annahmen-Mapping. Das Ergebnis ist eine priorisierte Hypothesenliste, kein Feature-Backlog.
2. UX-Recherche und Wireframes (2–3 Wochen) – Nutzerinterviews, Journey-Mapping, Informationsarchitektur und Low-Fidelity-Wireframes. Hier werden 60 % der schlechten Produktentscheidungen frühzeitig aussortiert.
3. Design-Sprint und Prototyp (1 Woche) – Ein klickbarer High-Fidelity-Prototyp, getestet mit 5–8 Zielnutzern. Eine konzentrierte Woche erzwingt Entscheidungen, über die Gremien sonst monatelang diskutieren.
4. Entwicklungssprints (4–8 Wochen) – Iterative Umsetzung in Zyklen von 1–2 Wochen, beginnend mit dem Walking Skeleton (dazu gleich mehr).
5. Beta-Launch und Feedback-Loop (fortlaufend) – Kontrollierte Freigabe an 30–100 Pilotnutzer mit strukturierter Feedback-Erfassung und schneller Iteration.

Jede Phase bildet die Grundlage für die nächste. Die Discovery definiert die Ziele der UX-Recherche. Wireframes speisen den Design-Sprint. Der Prototyp validiert, was tatsächlich gebaut wird. Wer die Discovery überspringt, um „schneller zu liefern”, verbringt am Ende acht Wochen damit, das falsche Produkt mit voller Geschwindigkeit zu entwickeln.

Das Walking-Skeleton-Prinzip

Erfahrene MVP Entwicklungsagenturen bauen Features nicht isoliert nacheinander. Sie setzen auf das, was Martin Fowler als Walking Skeleton beschreibt – eine minimale Implementierung, die eine kleine End-to-End-Funktion abbildet und dabei die wichtigsten Architekturkomponenten miteinander verbindet. Es geht darum nachzuweisen, dass Datenbank, API-Schicht, Authentifizierung und Frontend reibungslos zusammenspielen, bevor die eigentlichen Features entstehen.

Warum ist das für die Auswahl eines Dienstleisters relevant? Weil Agenturen, die mit einem Walking Skeleton starten, Integrationsprobleme in der ersten Entwicklungswoche erkennen – nicht erst in Woche sechs. Fragen Sie jeden Anbieter in der engeren Auswahl: „Was liefern Sie im ersten Sprint aus?” Lautet die Antwort auf ein einzelnes isoliertes Feature statt auf einen dünnen vertikalen Schnitt durch den gesamten Stack, ist das ein Hinweis auf fehlende Prozessreife.

Tools als Indikator für Prozessreife

Der Tool-Stack einer Agentur verrät viel über ihre tatsächliche Arbeitsweise:

Wenn eine Agentur im Erstgespräch ihren Analytics-Stack nicht benennen kann, misst sie die Ergebnisse nach dem Launch schlichtweg nicht. Das ist ein Warnsignal für jedes SaaS-Produkt, bei dem Retention die entscheidende Kennzahl ist.

Was strukturierte Discovery tatsächlich verhindert

In einem konkreten Projekt war ein B2B-Logistik-Start-up aus München überzeugt, ein Echtzeit-Dashboard zur Flottenverfolgung als Kernfunktion zu brauchen. Während der Discovery – genauer gesagt in strukturierten Interviews mit zwölf Disponenten – brachen drei zentrale Produktannahmen zusammen. Die Disponenten wollten keine Echtzeitverfolgung. Sie wollten automatisierte Ausnahmemeldungen, sobald Sendungen von der geplanten Route abwichen. Die gesamte Feature-Priorisierung wurde vor Entwicklungsstart neu aufgestellt.

Das Ergebnis: ein achtwöchiges Entwicklungsprojekt mit Fokus auf Alarmlogik und Abweichungserkennung. Fünfzig Pilotnutzer zum Beta-Launch. 78 % 30-Tage-Retention – ein herausragender Wert für ein v1-Produkt im Logistik-SaaS-Bereich.

Laut einer Untersuchung von First Round Capital erreichen Start-ups, die in der frühesten Phase strukturierte Kundeninterviews führen, deutlich häufiger einen Product-Market-Fit. Gründer, die vor dem Bauen mit Nutzern sprechen, berichten von einer höheren Sicherheit bei Roadmap-Entscheidungen (First Round Review).

Beachten Sie den Einbruch in Sprint 6 – das ist kein nachlassendes Team. Es ist der Moment, in dem der Beta-Feedback-Loop greift und die Iteration an bestehenden Features die Neuentwicklung ablöst. Jede Agentur, die eine lineare Beschleunigung über den gesamten MVP-Build verspricht, hat entweder wenige Produkte ausgeliefert oder berechnet die Integration von Nutzerfeedback nicht ein.

Der phasenweise Prozess ist kein Projektmanagement-Theater. Er ist der Mechanismus, der den teuersten Fehler im frühen SaaS-Stadium verhindert: das falsche Produkt effizient zu bauen.

Kosten, Zeitrahmen und Teamstruktur: Was Sie für Ihr MVP einplanen sollten

SaaS-MVPs bewegen sich im Jahr 2026 zwischen 8.000 € und über 200.000 €. Drei Faktoren bestimmen den Preis: wer entwickelt, was enthalten ist und wie schnell Sie live gehen müssen. Die Wahl der richtigen MVP Entwicklungsagentur hängt entscheidend von diesen Variablen ab. Hier die ehrliche Aufschlüsselung nach Anbieterkategorie.

Diese Staffelung deckt sich mit der Preisumfrage von Clutch zur Softwareentwicklung 2024, die Stundensätze von über 1.000 Agenturen weltweit zusammenfasst.

Wie lange dauert die Entwicklung eines MVP?

Im Median braucht ein SaaS-MVP drei bis sechs Monate vom Kickoff bis zur Beta-Version. Vier Variablen verkürzen oder verlängern dieses Zeitfenster: der gesamte Funktionsumfang, die Anzahl externer Integrationen (Zahlungsdienstleister wie Stripe oder Mollie, CRM-Systeme, Analysetools), die Design-Iterationsrunden sowie das Tempo, mit dem Sie als Gründer Feedback abschließen. Wir haben Projekte erlebt, deren Zeitplan sich um acht Wochen verzog, nur weil das Gründungsteam an jedem Meilenstein zehn Tage für die Freigabe von Wireframes benötigte.

Die minimale Teamgröße, die Qualität sichert

Eine seriöse MVP Entwicklungsagentur besetzt ein Projekt mit mindestens fünf Rollen:

1. Product Manager — verantwortet Scope, Priorisierung und Stakeholder-Abstimmung
2. 1–2 UX/UI-Designer — übernehmen Research, Wireframes und High-Fidelity-Prototypen
3. 2–3 Full-Stack-Entwickler — bauen Frontend, Backend und API-Integrationen
4. 1 QA-Spezialist — deckt Sonderfälle auf, bevor echte Nutzer darüber stolpern

Wer diese Besetzung unterschreitet, geht schnell hohe Risiken ein. Ohne dedizierten PM gerät der Scope außer Kontrolle. Ohne QA werden Ihre Beta-Nutzer zum Testteam — und die melden keine Bugs, die kündigen einfach.

Zwingt das Budget zu einem schlankeren Team, streichen Sie lieber Design-Iterationen als QA-Umfang. Lieber mit weniger Screens an den Start gehen als mit weniger Schutz. Ein Produkt mit vier tadellos funktionierenden Screens bringt Ihnen mehr Erkenntnisse als eines mit zwölf Screens voller Fehlerzustände. Genau hier trennt sich eine erfahrene MVP Entwicklungsagentur vom reinen Code-Lieferanten.

Warnsignale und gute Zeichen bei der Auswahl eines MVP-Entwicklungspartners

Der schnellste Weg, eine MVP-Agentur auszusortieren? Achten Sie darauf, was im Angebot fehlt, nicht darauf, was drinsteht. Nach Dutzenden Pitch-Gesprächen wissen wir: Die Lücken verraten mehr als jede Verkaufspräsentation.

Warnsignale

1. Keine Discovery-Phase im Projektumfang. Springt das Angebot direkt vom Kickoff zu Wireframes, landen Ihre ungeprüften Annahmen im Produktivcode. Das ist eine teure Art, Hypothesen zu validieren.
2. Festpreisvertrag ohne Klausel zum Änderungsmanagement. Ein MVP ist eine Lernmaschine — der Sinn liegt darin, bei widersprüchlichen Daten umzusteuern. Ein starrer Vertrag bestraft genau die Iterationen, die einen MVP wertvoll machen.
3. Offshore-Team ohne Product Manager während Ihrer Geschäftszeiten. Neun Stunden Zeitverschiebung killen ein Projekt nicht sofort. Sie erzeugen Kommunikationsschulden, die sich Sprint für Sprint aufsummieren, bis Entscheidungen blockieren.
4. Portfolio zeigt nur UI-Screenshots ohne Ergebnisdaten. Keine Retention-Zahlen, keine Conversion-Kennzahlen, kein Wort darüber, was nach dem Launch passiert ist. Sie sehen ein Design-Portfolio, keinen Beleg für validiertes Lernen.

Gute Zeichen

1. Nutzerinterviews und Wettbewerbsanalyse werden vor dem ersten Designschritt vorgeschlagen. Das zeigt ein Team, das Discovery als Liefergegenstand begreift und nicht als Checkbox.
2. Konkrete Architekturentscheidungen aus früheren Projekten werden benannt — etwa die bewusste Wahl eines Monolithen statt Microservices, weil die Geschwindigkeit zur Validierung wichtiger war als theoretische Skalierbarkeit.
3. Angebot eines bezahlten Discovery-Sprints als eigenständiger Erstauftrag. Das ist das stärkste Vertrauenssignal überhaupt. Die Agentur ist sicher genug, dass Sie sie prüfen, bevor Sie den vollen Build beauftragen.
4. Case Studies enthalten Pivots und Iterationen nach dem Launch, nicht nur das erste Release. Jede minimum viable product development company, die ihren Preis wert ist, bleibt auch nach dem Deploy an Bord.

Frank Thelen, bekannt aus “Die Höhle der Löwen” und als Gründerinvestor, betont in Vorträgen und Interviews immer wieder, dass die besten technischen Partner die Feature-Liste hinterfragen, bevor eine einzige Zeile Code geschrieben wird. Wir haben das selbst erlebt: Firmen, die den Scope schon in der Discovery herausfordern, liefern durchweg schlankere und besser testbare Produkte. Auch das Fraunhofer IESE verweist in seinen Publikationen zu agiler Produktentwicklung auf diesen Zusammenhang.

Erfüllt ein Anbieter alle vier guten Zeichen, haben Sie einen Glücksgriff gemacht. Löst er schon zwei Warnsignale aus, gehen Sie weiter — egal, wie geschliffen der Pitch klingt.

Die Wahl Ihres MVP-Dienstleisters ist eine Produktentscheidung – behandeln Sie sie entsprechend

Die Auswahl einer MVP Entwicklungsagentur ist kein reiner Einkaufsprozess. Es ist die erste echte Produktentscheidung, die Sie treffen – und sie wirkt sich langfristig aus. Der falsche Partner kostet Sie nicht nur Geld, sondern auch die Monate, die Sie nicht zurückbekommen, wenn sich Ihr Marktfenster verschiebt.

Bewerten Sie Anbieter anhand der fünf Kriterien, die wir besprochen haben: Erfahrung mit SaaS-Produkten, UX-Research-Kompetenz, Passung des Tech-Stacks, Support nach dem Launch und transparente Preisgestaltung. Prüfen Sie die Case Studies auf echte Retention-Kennzahlen statt auf schöne Screenshots. Bestehen Sie auf einer Discovery-Phase mit festem Umfang, bevor Sie die vollständige Umsetzung beauftragen. Und nehmen Sie Abstand von jeder Agentur, die Ihnen nicht erklären kann, wie sie Ihnen dabei hilft, aufzuhören, Features zu bauen – statt immer neue hinzuzufügen.

Gründerinnen und Gründer, die ihre Version 1.0 richtig hinbekommen, sind selten die mit den größten Budgets. Es sind diejenigen, die die Anbieterauswahl genauso gewissenhaft angehen wie die Suche nach einem Mitgründer. Ihre MVP Entwicklungsagentur prägt Ihre Architektur, Ihre User Experience und Ihre Burn-Rate für die nächsten zwölf Monate.

Wenn Sie gerade am Anfang dieser Suche stehen, lohnt sich ein Gespräch mit MyPlanet Design – besonders für Teams, die Wert auf designgetriebene Entwicklung mit einem strukturierten Discovery-Prozess legen.

Verfasst von Nazar Verhun, CEO und Lead Designer bei MyPlanet Design.

Leitet MyPlanet Design mit über sieben Jahren Erfahrung in UX/UI-Design, Produktdesign und digitaler Strategie. Verfolgt einen forschungsbasierten Ansatz, der fundierte Nutzerforschung mit Geschäftsstrategie verbindet – für Start-ups ebenso wie für etablierte Konzerne.